I treppiedi sono diventati obsoleti?

Le fotocamere moderne supportano una fantastica stabilizzazione dell'immagine e il rumore ISO non è più un problema. Possiamo scattare a mano libera in condizioni di crepuscolo e ottenere foto straordinarie e nitide. Quindi i treppiedi sono diventati obsoleti?

Nel mio ultimo video su YouTube, ho discusso la questione se i treppiedi siano oggi obsoleti a causa del rapido sviluppo della tecnologia. Coloro che guardano regolarmente i miei video potrebbero sapere che alcune settimane fa stavo facendo un'escursione su una montagna la mattina presto per fotografare paesaggi e ho dimenticato il treppiede, quindi ho dovuto scattare a mano libera nella nebbia. Potrebbe sembrare l'incubo di un fotografo, ma quel giorno ho scattato fotografie fantastiche. Ciò ha sollevato la domanda tra il mio pubblico se l'uso dei treppiedi sia diventato obsoleto. Davvero? Diamo un'occhiata al motivo per cui abbiamo dovuto utilizzare i treppiedi alcuni anni fa e anche prima.

Ogni volta che vogliamo esporre più a lungo di quanto siamo in grado di tenere la fotocamera senza muoverla, dobbiamo utilizzare qualsiasi cosa che stabilizzi la nostra fotocamera. Questo è fondamentalmente il motivo per cui sono stati inventati i treppiedi. Pensa ad una bella scena acquatica in cui desideri ottenere il motion blur nell'acqua o nuvole sfocate a causa del loro movimento. Dobbiamo esporre più a lungo di quanto siamo riusciti a tenere tranquillamente la macchina fotografica tra le mani. La soluzione è un treppiede. La fotocamera è fissata sul treppiede e con un'esposizione più lunga riusciamo a rendere visibili i movimenti all'interno della nostra scena.

Le fotocamere moderne offrono la stabilizzazione dell'immagine nel corpo, che consente di esporre cinque stop in più o anche di più. I treppiedi sono obsoleti? Prima di rispondere a questa domanda, diamo un'occhiata a un altro caso d'uso.

Soprattutto nella fotografia di paesaggio, dove siamo abituati a non fotografare con fonti di luce artificiale, ci siamo spesso trovati di fronte alla situazione di non avere abbastanza luce per tempi di posa più brevi. Un treppiede aiuta qui, poiché ci consente di esporre per secondi, senza tremare le nostre immagini.

Ma le fotocamere moderne supportano l’uso di ISO piuttosto elevati senza ottenere troppo rumore, il che riduce il tempo di esposizione sorprendentemente basso. In combinazione con la stabilizzazione dell'immagine, la necessità di un treppiede sembra svanire qui. Quindi, abbiamo ancora bisogno di un treppiede? O è diventata una reliquia di un’epoca con una tecnologia scarsa?

Ho dimenticato il mio treppiede qualche settimana fa e ho scattato delle fotografie fantastiche, anche se era mattina presto e c'era la nebbia. Alcune foto sono anche offerte come stampe d'arte sul mio sito web. Ma voglio essere assolutamente onesto con te: era “la fotografia al limite”. Quasi non ha funzionato. E il motivo è che ho dovuto mettere a fuoco tutte le mie immagini, poiché ero troppo vicino ai primi piani. Non volevo cambiare le mie composizioni, perché ne ero soddisfatto. Ho dovuto utilizzare il focus stack, ma il focus stacking senza treppiede non funziona. Devi fare almeno due esposizioni con due punti AF diversi, meglio tre o anche quattro. E se in seguito vuoi fonderli in Photoshop, devono essere allineati tra loro. Questo non funziona quando scatti a mano libera, poiché cambi leggermente la composizione con ogni esposizione. È impossibile ritrovare la stessa posizione della fotocamera dopo aver cambiato il punto AF. Quindi non ho messo a fuoco lo stack, ma le mie foto erano nitide.

Beh, ho chiuso il più possibile il diaframma per aumentare la profondità di campo. Per una fotografia ho dovuto chiudere il diaframma a f/18. Ho usato il mio obiettivo Sony GM da 24-70 mm sulla mia Sony a7R IV. Ma questo non bastava perché il primo piano era ancora sfocato. Quindi, ho provato a spostare leggermente il punto AF in primo piano. Ciò ha reso il primo piano nitido senza che lo sfondo diventasse sfocato.

Se avessi avuto il treppiede con me, forse avrei chiuso il diaframma solo af/14 e poi avrei scattato tre esposizioni con punti AF diversi per il focus stacking. Ciò aveva portato a risultati migliori? Vorrei essere onesto: quando iniziamo con il pixel-peeping, potresti vedere una differenza tra f/14 e f/18. Ma non ho avuto problemi a stampare l'immagine f/18 a due metri di larghezza o qualcosa del genere. È assolutamente nitido.

Sono davvero felice che abbia funzionato e sono tornato a casa con delle fotografie fantastiche. Ma ho quasi fallito a causa dell'elevata profondità di campo di cui avevo bisogno e del fatto che il focus stacking non era possibile. Oltre a ciò, sarebbe stato molto più semplice con un treppiede. Ma c'è un'altra ragione per cui preferisco usare questo oggetto a tre gambe.